Nel panorama del diritto di famiglia, il tema dell’assegno divorzile continua a essere terreno di confronto tra esigenze di tutela e rigore probatorio. La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 6533 del 19 marzo 2026 offre una chiave di lettura particolarmente significativa, intervenendo su un profilo spesso decisivo ma non sempre adeguatamente valorizzato: la completezza delle informazioni economiche fornite dalle parti e il ruolo delle indagini patrimoniali.
La vicenda esaminata nasce da un giudizio di divorzio nel quale la moglie aveva ottenuto il riconoscimento di un assegno divorzile sulla base di uno squilibrio economico ritenuto evidente. I giudici di merito avevano valorizzato, da un lato, la stabilità e consistenza del reddito del marito e, dall’altro, la condizione della donna che, pur dotata di titolo di studio, non risultava più inserita nel mondo del lavoro. Tale situazione era stata ricondotta alle scelte maturate durante il matrimonio, quando la moglie aveva progressivamente abbandonato le proprie aspirazioni professionali per dedicarsi alla famiglia e contribuire, anche indirettamente, all’attività del coniuge.
Il marito, tuttavia, aveva contestato questa ricostruzione sostenendo che la ex moglie disponesse di risorse economiche ben più ampie di quelle emerse nel processo. A sostegno di tale tesi aveva richiamato elementi concreti, tra cui documentazione testamentaria e una relazione investigativa che lasciavano intravedere un patrimonio di origine ereditaria e un tenore di vita non coerente con la pretesa assistenziale.
È proprio su questo snodo che interviene la Corte di Cassazione, evidenziando come la decisione della Corte d’Appello di non disporre indagini patrimoniali non fosse conforme ai principi che regolano la materia. La Suprema Corte ricorda che, nei procedimenti di divorzio, la legge prevede espressamente la possibilità di attivare accertamenti sui redditi, sul patrimonio e sul tenore di vita delle parti, anche tramite la polizia tributaria, quando emergano contestazioni fondate e circostanziate .
Non si tratta di uno strumento automatico né di un rimedio destinato a colmare lacune difensive. La sua funzione è quella di integrare il quadro probatorio quando vi siano elementi concreti che mettano in dubbio la completezza o la veridicità delle informazioni fornite. In altre parole, il giudice non è tenuto ad attivarsi d’ufficio in presenza di mere contestazioni generiche, ma non può nemmeno ignorare indizi specifici che rendano plausibile l’esistenza di risorse non dichiarate.
Nel caso esaminato, la Cassazione ha ritenuto che tali indizi fossero presenti. La produzione di un testamento da cui emergevano disponibilità economiche ulteriori, unita agli elementi desunti dalla relazione investigativa, avrebbe dovuto indurre il giudice di merito a verificare più approfonditamente la reale situazione patrimoniale della donna. Il rigetto dell’istanza istruttoria, fondato su una presunta conoscibilità pregressa di tali beni da parte del marito, è stato considerato giuridicamente non corretto, perché non risponde al criterio decisivo della rilevanza e concretezza degli elementi addotti .
La pronuncia assume rilievo anche sotto un altro profilo, forse ancora più generale. La Corte ribadisce con forza il dovere di leale collaborazione processuale che grava sulle parti nei giudizi di famiglia. Non si tratta di un obbligo meramente formale, ma di un principio sostanziale che impone a ciascun coniuge di offrire una rappresentazione completa e veritiera delle proprie condizioni economiche. Questo dovere si giustifica in ragione della natura degli interessi coinvolti, che attengono non solo a diritti patrimoniali, ma anche a valori costituzionalmente rilevanti legati alla solidarietà familiare.
Alla luce di queste considerazioni, la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata, rinviando alla Corte d’Appello per un nuovo esame che tenga conto della necessità di approfondire il quadro economico complessivo. Il giudice del rinvio dovrà quindi verificare, anche attraverso eventuali indagini patrimoniali, se lo squilibrio posto a fondamento dell’assegno divorzile sia reale o solo apparente.
Questa decisione conferma come, nel diritto di famiglia contemporaneo, il tema dell’assegno divorzile non possa essere affrontato in modo superficiale o standardizzato. La valutazione richiede un’indagine concreta e aderente alla realtà delle condizioni economiche delle parti, nella quale la trasparenza diventa il presupposto imprescindibile per una decisione equa.